 태그 : 메릴스트립 |
이 영화 본 지도 뷁만 년... 은 많이 과장이고, 어쨌든 개봉하고 그 주인가 다음 주에 봤는데 요즘은 인터넷에 뭔가 끄적이는 게 예전처럼 재미있질 않다보니 그냥 한없이 미뤄두고 있었다. 블로그 만든 게 2004년이니까 아닌 게 아니라 슬슬 지겨워질 때가 되긴 했구나 -.-
영화에서 '플린 신부가 도널드 밀러를 성추행했다'고 확실히 얘기해 주는 사람은 아무도 없다. 그가 의심하고 집요하게 추궁하는 알로이셔스 수녀조차도 직접적으로 그런 말은 하지 않았다. 영화를 보고 나서 찾아 읽은 여러 편의 리뷰들도 '결국 진실은 알 수 없었다' 정도로 넘어가고 있었다. 하기야 '무죄추정'이라는 원칙의 정당성을 의심한 적은 없으니... 그래도, 그래도 말이다, 내겐 아무래도 신부가 소년을 추행한 것이 거의 확실해 보인다. 아무리 머리를 굴려도 신부가 밀러의 속옷을 갖고 있어야 할 그럴 듯한 상황을 생각해 낼 수가 없다. 또 포도주를 훔쳐 마시는 것에 대한 추궁을 받기 위해 불려간 아이가 술 냄새를 풍기며 돌아온 상황도 도저히 이해할 수가 없다. 맘 좋은 제임스 수녀에 대한 알로이셔스 수녀의, 자기 마음의 평화를 얻기 위해 너무 쉽게 믿는다는 힐난은 그래서 충분히 이해할 수 있었다. 플린 신부에겐 그가 받고 있는 의혹을 충분히 해명해야 할 이유, 의무가 있다. 그가 자상하고 친절하며 보수적인 가톨릭 교회 내에서 무려 진보적이기까지 하다는 사실은, 그가 받고 있는 혐의를 가볍게 해주지 못한다. 알로이셔스 수녀가 괴팍한 고집쟁이 보수주의자에 '손톱을 다듬는 남자'에게 그다지 공정하지 못할 만큼의 적의를 갖고 있는 것은 사실이지만 플린 신부가 받고 있는 혐의 앞에서 그가 취하는 태도가 특별히 비난을 받은 만하다고는 생각하지 않는다. '손톱을 다듬는 남자'에게 아무 느낌이 없더라도 미성년 성추행의 혐의를 받는 남자에게는, 역시 사실이 확인될 때까지는 신중해야 겠지만, 그리 호의적일 수가 없다. 플린 신부는 의심을 받는 것 자체가 불쾌하다고 언성을 높이지만 그건 그가 자초한 것이고 의심을 받는 이상 해명을 하는 것은 그의 몫이다.
그래서 플린 신부의, '바람에 깃털을 날려버린 여인'에 대한 비유는 좀 불쾌했다. 기본적으로 그에게 호의를 갖고 있는 제임스 수녀는 물론이고 적대적인 알로이셔스 수녀조차도 이 화면의 망연자실한 아줌마와 닮은 행동을 한 적이 없다. 그들은 플린 신부에게 비밀이 보장된 상태에서 해명할 수 있는 기회를 주었고 그가 만족할 만한 답변을 하지 못했을 때도 (적어도 난, 제임스 수녀가 그렇게 간단하게 받아들인 플린 신부의 설명이 충분하다고 생각하지 않는다) 의심의 내용을 경솔하게 퍼뜨리지 않았다. 플린 신부야말로 알로이셔스 수녀가 반박할 수 없는 자리에서 부당한 비난을 퍼붓고 있는 걸로 보였고, '나도 한 번 당했으니 당신도 한 번'이라는 심정이 뭐, 전혀 이해가 안 되는 것은 아니지만 그래도 아동 성추행의 혐의를 받고 있는 남자가 설명을 요구하는 상대에게 저러는 건 아무래도 반칙, 뻔뻔스러워 보인단 말이다-_- 이전 교구의 수녀에게 전화를 걸었다는 알로이셔스 수녀에게 왜 상급자인 내 허락 없이 그런 짓을 했느냐고 화를 내며 수녀를 '여자 (woman!)'라고 부르는 모습에서 그의 '진보적인 태도'라는 것이 꽤나 아슬아슬한 껍데기였다는 걸 알고 나니 더 그런가 싶기도 하고.
밀러 부인이 밝힌 도널드 밀러의 그 '동성애적 성향'이란 건 영화 속의 상황에 별 영향을 주지 못한다. 도널드 밀러가 플린 신부의 성적인 접근을 설령 싫어하지 않았다 하더라도 (만일 신부가 그랬다면) - 그러나 제임스 수녀가 알아챌 수 있을 만큼 동요한 모습을 보여준 걸 보면 적어도 놀라고 혼란스러웠던 건 사실인 것 같다 - 열 두살 소년을 상대로 한 행위가 정당화될 수는 없는 노릇이니까. 보수적인 학교의 눈에 띄는 소수자인 소년이 일종의 대체 부모로 받아들일 수 있는 상대가 하필이면... 이라는 안타까움은 어쩔 수 없지만.
마지막 장면에서 알로이셔스 수녀는 자기가 의심을 갖게 되었다고 흐느낀다. 플린 신부의 혐의 자체에 대해서는 아닐 것이라고 생각했다. 처음부터 납득할 만한 설명을 하지 못하기도 했지만 마지막 면담에서의 버럭질이나 다른 사람에게 알리고 정식으로 싸우겠다는 선언에 찌질한 변명과 함께 물러서고 마는 모습은 아무래도 이 사람 뭔가 나쁜 짓을 한 것 같다는 생각을 거의 확신으로 만들어 버렸다. 무엇에 대한 의심일지가 궁금했다.
뱀발이 넷
영화에서 '플린 신부가 도널드 밀러를 성추행했다'고 확실히 얘기해 주는 사람은 아무도 없다. 그가 의심하고 집요하게 추궁하는 알로이셔스 수녀조차도 직접적으로 그런 말은 하지 않았다. 영화를 보고 나서 찾아 읽은 여러 편의 리뷰들도 '결국 진실은 알 수 없었다' 정도로 넘어가고 있었다. 하기야 '무죄추정'이라는 원칙의 정당성을 의심한 적은 없으니... 그래도, 그래도 말이다, 내겐 아무래도 신부가 소년을 추행한 것이 거의 확실해 보인다. 아무리 머리를 굴려도 신부가 밀러의 속옷을 갖고 있어야 할 그럴 듯한 상황을 생각해 낼 수가 없다. 또 포도주를 훔쳐 마시는 것에 대한 추궁을 받기 위해 불려간 아이가 술 냄새를 풍기며 돌아온 상황도 도저히 이해할 수가 없다. 맘 좋은 제임스 수녀에 대한 알로이셔스 수녀의, 자기 마음의 평화를 얻기 위해 너무 쉽게 믿는다는 힐난은 그래서 충분히 이해할 수 있었다. 플린 신부에겐 그가 받고 있는 의혹을 충분히 해명해야 할 이유, 의무가 있다. 그가 자상하고 친절하며 보수적인 가톨릭 교회 내에서 무려 진보적이기까지 하다는 사실은, 그가 받고 있는 혐의를 가볍게 해주지 못한다. 알로이셔스 수녀가 괴팍한 고집쟁이 보수주의자에 '손톱을 다듬는 남자'에게 그다지 공정하지 못할 만큼의 적의를 갖고 있는 것은 사실이지만 플린 신부가 받고 있는 혐의 앞에서 그가 취하는 태도가 특별히 비난을 받은 만하다고는 생각하지 않는다. '손톱을 다듬는 남자'에게 아무 느낌이 없더라도 미성년 성추행의 혐의를 받는 남자에게는, 역시 사실이 확인될 때까지는 신중해야 겠지만, 그리 호의적일 수가 없다. 플린 신부는 의심을 받는 것 자체가 불쾌하다고 언성을 높이지만 그건 그가 자초한 것이고 의심을 받는 이상 해명을 하는 것은 그의 몫이다.
밀러 부인이 밝힌 도널드 밀러의 그 '동성애적 성향'이란 건 영화 속의 상황에 별 영향을 주지 못한다. 도널드 밀러가 플린 신부의 성적인 접근을 설령 싫어하지 않았다 하더라도 (만일 신부가 그랬다면) - 그러나 제임스 수녀가 알아챌 수 있을 만큼 동요한 모습을 보여준 걸 보면 적어도 놀라고 혼란스러웠던 건 사실인 것 같다 - 열 두살 소년을 상대로 한 행위가 정당화될 수는 없는 노릇이니까. 보수적인 학교의 눈에 띄는 소수자인 소년이 일종의 대체 부모로 받아들일 수 있는 상대가 하필이면... 이라는 안타까움은 어쩔 수 없지만.
마지막 장면에서 알로이셔스 수녀는 자기가 의심을 갖게 되었다고 흐느낀다. 플린 신부의 혐의 자체에 대해서는 아닐 것이라고 생각했다. 처음부터 납득할 만한 설명을 하지 못하기도 했지만 마지막 면담에서의 버럭질이나 다른 사람에게 알리고 정식으로 싸우겠다는 선언에 찌질한 변명과 함께 물러서고 마는 모습은 아무래도 이 사람 뭔가 나쁜 짓을 한 것 같다는 생각을 거의 확신으로 만들어 버렸다. 무엇에 대한 의심일지가 궁금했다.
뱀발이 넷
